El desarrollo de la cosa juzgada fraudulenta o aparente ha sido prolífico en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, debiendo destacarse el fallo en la causa Almonacid Arellano vs. Chile1, pues allí, en el considerando 154, se definen con nitidez las hipótesis bajo las cuales este tribunal internacional comprende la concurrencia de la cosa juzgada fraudulenta o aparente. La consecuencia de estos defectos es que la sentencia carece de todo valor y, por tanto, se puede desarrollar un nuevo procedimiento vinculado a los mismos hechos, siendo una clara excepción al principio de ne bis in idem