El sistema de razonamiento judicial de la sana crítica que adoptó nuestro país en los procedimientos penales, laborales, familia y leyes especiales, permite al tribunal apreciar la prueba con libertad, pero sin contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. En el caso de las máximas de la experiencia no existe un único concepto, por el contrario, las mismas llevan aparejadas una amplitud e indeterminación conceptual, porque aun cuando nos rijamos por un sistema jurídico unitario, la diversidad territorial, social y cultural permite construir generalizaciones a partir de eventos recurrentes y generales en zonas determinadas de nuestro país; sumado a los factores temporales, políticos e ideológicos vigentes en una época determinada. Es esta amplitud e indeterminación conceptual lo que permite en determinadas ocasiones citar como máxima de la experiencia a prejuicios o estereotipos que nacen únicamente del conocimiento y experiencia del juez, o bien, a premisas aceptadas socialmente pero que no cuentan con un fundamento racional y empírico. En tal sentido, al no existir un catálogo de máximas de la experiencia ni criterios unificados a los cuales recurrir para su construcción, se hace necesario contar con un fundamento empírico y cuantitativo que permita afirmar que aquella se trata de una premisa que se funda en conocimientos reconocidos como habituales en el espacio y tiempo en que se celebra el juicio y, además, que encuentre sustento racional para su control. Para desarrollar este trabajo tuvimos en consideración como marco teórico a los autores Stein, Taruffo, Calamandrei, Couture, Oberg, Cerda San Martín; revisamos jurisprudencia de diferentes tribunales – Excelentísima Corte Suprema, Ilustrísima Corte de Apelaciones de Valparaíso – conociendo de recursos de nulidad penales – y Tribunales Orales en lo Penal de diferentes territorios; y entrevistas a juezas y jueces de diferentes competencias y territorios jurisdiccionales.