El objetivo de este trabajo en entregar una pequeña reflexión acerca de nuestra labor como jueces frente a la aparición de una antinomia para resolver un determinado caso, las que se configuran cuando existen dos o más normas que asignan consecuencias jurídicas incompatibles a los mismos supuestos de aplicación. Para la resolución de un caso concreto, se ha pretendido que el juez realiza un silogismo jurídico que contiene como premisa mayor una norma jurídica decisoria y como premisa menor los hechos, que se ajustan o no a dicha premisa, lo que debiese arrojar una conclusión válida1. La premisa mayor debiese ser aquella que mejor se ajusta para la resolución del caso, por tanto, la pregunta que se intenta resolver es ¿Cómo elegir esa premisa en caso de que el ordenamiento jurídico ofrezca más de una solución, que sean incompatibles? En estas líneas, en primer lugar, se intentará conceptualizar brevemente cuando estamos en presencia de una antinomia y los criterios que se han dado para su resolución. En segundo lugar, se abordará con un poco más de profundidad la existencia de antinomias entre preceptos constitucionales y legales, graficando con algunos casos prácticos las decisiones jurisdiccionales a este respecto